Pakistan blokkearret YouTube foar hiele wrâld
Bizar. It berjocht dat de Pakistaanske Telekommunikaasje Autoriteit (PTA) de site fan YouTube stillein hat foar de hiele wrâld. Dus net allinnich foar Pakistan, mar foar de hiele wrâld. Wat presintearre wurdt as in technyske flater/steuring troch dat politike beslút toant wol oan dat de frije ynformaasje-fersprieding fia it ynternet sterk ûnder druk stiet. Bepaalde steaten kinne de hiele wrâld blykber oplizze wat al as net sjoen wurde mei. OK, ek ik haw ambivalinte gefoelens by de Wilders-film dy't op kommende wei is. Ik bin it der perfoarst net mei iens dat moslims troch generalisaasje yn in rare hoeke delsetten wurde. Mar om no boeken en films te ferbieden giet my ek wer te fier. Frije mieningsutering is wichtich. De stommiteit dy't Wilders úthellet is dat er sels mei it úbringen fan sa'n diskutabele film meiwurket oan wat guon machthawwers graach wolle, nammentlik it beheinen fan dyselde frijheid fan mieningsutering. Se krije in stôk om de hûn te slaan. Hjirûnder stiet in nijsgjirrich artikel oer de takomst fan it ynternet:
In tegenstelling tot de reguliere media wordt internet niet (volledig) gestuurd door de overheid. Het vrije karakter en de technische basis van internet maakt het voor een ieder mogelijk een eigen website te maken en daarmee een eigen publiek te bedienen.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de informatie over onderwerpen als 911 op internet sterk afwijkt van de gecontroleerde informatie op de televisie en in de kranten. Op de televisie zul je niets horen over de Bilderberg-conferenties. Op internet lees je echter zaken over deze bijeenkomsten die niet publiekelijk onbesproken zouden mogen blijven. In de krant lees je dat de hypotheekmarkt in de VS het moeilijk heeft maar dat alles weer goed komt. Op internet lees je dat het monetaire stelsel wereldwijd op instorten staat.
Hoewel je van de informatie op internet niet a priori kunt zeggen dat deze klopt, is de diversiteit en originaliteit hiervan vele malen groter dan van de geformatteerde reguliere media. Om met de informatie op internet om te gaan, heb je een behoorlijke dosis onderscheidingsvermogen nodig. Informatie en disinformatie staat ongesorteerd door elkaar maar juist die diversiteit geeft de onderzoeker de ruimte om een eigen mening te vormen.
Je hebt op internet dus naast de vrijheid van meningsuiting ook de zo belangrijke vrijheid van meningsvorming. De vrijheid van meningsvorming is iets waar je weinig mensen voor hoort pleiten.
Het internet moet een doorn in het oog zijn van diegenen die moeite hebben met de vrijheid van meningsvorming en meningsuiting. Plannen zijn en worden gesmeed om dit vrije medium te beperken en te conformeren aan de doctrine waar de andere media keurig in onder zijn gebracht.
Wat staat ons te wachten?
Volgens de probleem-reactie-oplossing methode zullen er een aantal fictieve problemen met internet aan de bevolking worden voorgeschoteld. Dit kunnen ook bestaande problemen zijn maar dan zal de mate waarin deze bestaan, sterk worden overtrokken. Er valt geen goed woord te zeggen over kinderporno maar om voor te stellen dat bepaalde sites daarmee zijn belast terwijl dat niet het geval is, is minstens even ernstig. Er valt geen goed woord te zeggen van terrorisme maar om anderen op internet daar onterecht van te beschuldigen, is minstens even ernstig.
Als het aan de overheid ligt, wordt het internet net zo geformatteerd en gecontroleerd als de media en de eerste stappen daartoe worden nu gezet. Wij zullen als burgers en belanghebbenden de komende tijd goed in de gaten moeten houden op welke gronden de overheid websites uit de lucht haalt. Waar worden de sites en hun eigenaren van beschuldigd? Klopt dat? Is daar bewijs voor? Mogen wij weten welke sites nu zijn geblokkeerd?
Wie vandaag geen tijd heeft voor het behoud van vrijheid, zal morgen tijd moeten maken voor het herwinnen daarvan.
Sen Huwa
