Nei justerjûn bin ik der út. Ik stim foar. Nelly Maes, de foarsitster fan de EFA, de 'memmepartij' fan de FNP, hat in hiel nuansearre ynlieding hâlden oer de Europeeske grûnwet en wêrom't it dochs in stap foarút is. It ferskaat yn Europa oan talen en kultueren krijt no in grûnwetlike basis. It wurdt in mear demokratysk Europa: it Europeesk parlemint krijt mear sizzenskip en de Rie fan Ministers sil yn it iepenbier fergaderje. Fansels, it kin altyd better, mar better foarút as de situaasje fan no hâlde mei alle macht by de steaten dy't mei ien fetostim de demokratyske beslútfoarming by mearderheid blokkeare kinne. Hiel faak hawwe steaten as Frankryk en Grikelân sa bygelyks positive útstellen foar minderheidstalen tsjinhâlden.
Foar Fryslân is de grûnwet ek posityf. Sa stiet der eksplisyt dat der stipe wêze sil foar de ferskate talen, kultueren en it erfguod fan Europa. Frou Maes koe noch melde dat de nije mooglikheid fan it boargerinisjatyf troch de EFA mei beide hannen oangrypt wurde sil om 'de dialoog tussen Brussel en de regio's te verbeteren' om sa mear rekken te hâlden mei de ûntwikkeling fan dy regio's. Ik sjoch der al nei út om mei de Katalanen en Werlshmen de hantekens te setten.
It is bekend dat in hiel soad minsken kritysk binne oer Europa en de burokrasy, mar sa't dat troch ien fan de oanwêzigen treflik útdrukt waard: 'als je kritisch bent over Europa zou je eigenlijk voor moeten stemmen.' Want der komt mear kontrôle op it útfieren fan it belied troch it Europeesk parlemint en troch it prinsipe fan subsidiariteit sille de parleminten fan de lidsteaten altyd rieplachte wurde moatte oer wichtige besluten. As wy 'nee' stimme soenen, falle wy wer werom op it ferdrach fan Nice en hâldt in selekt groepke ministers, kommissarissen en amtners de macht yn 'een onbestuurbaar Europa' sa't frou Maes dat sei. En dat moatte wy net wolle! Dat oan de ein fan de jûn koe de ponghâlder fan it bestjoer meidiele dat bestjoer en steatefraksje fan de FNP by mearderheid foar dizze Europeeske grûnwet binne. Hoe tinke jim hjiroer, sille wy noch in ynteraktive diskusje oer it referendum fiere? Reaksjes wolkom!
dat kloppet net helendal, der stiet yn de grûnwet dat by de ûntwikkeling fan belied 'ten volle rekening wordt gehouden met het welzijn van dieren als wezens met gevoel'. De lidsteaten wurkje dat belied fierder út.
It is trouwens de fraach oft de rjochten fan de bisten no dan wol regele binne. As dat net sa is, is de grûnwet neffens my dochs in ferbettering.
Sybren Posthumus - 23 Maaie '05 - 14:01
Hoi Sybren,
Wat in moai nijs dat Hannelys in bruorke of suske krijt. Lokwinske! Ik hoopje (en ferwachtsje ek wol) dat de bern yn in demokratysk, feilich en sosjaal Fryslân en Europa grutwurde sille.
Henk - 23 Maaie '05 - 15:28
Het klopt dat de rechten van dieren ook in Nederland niet goed geregeld is.
De wet kan altijd op velerlei manieren worden uitgelegd.
Dat hebben we gezien bij de duiven in de V de Vriesstraat.
De wet zegt dat dieren afgemaakt mogen worden als ze gevaar opleveren voor mensen.
De smoes om deze duiven af te maken is dat de vogelstront nadelig is voor de gezondheid van mensen.
Dit is helemaal niet waar. Dat geldt alleen voor mensen die er allergisch voor zijn.
In dat geval moet je de merels, meeuwen en kraaien ook afmaken.
Dus, het is maar net hoe je het uitlegt.
Daarbij; wie doet je wat?
Recht hebben wil niet altijd zeggen recht krijgen.
Dat hebben we gezien met de varkenspest en de BSE.
De dieren mochten niet geënt worden, omdat het vlees dan niet geexporteerd mocht worden, hoewel de inentingen geen invloed had op het kwaliteit van het vlees.
Ik vrees dat met de EU de transporten met vee veel langer gaan worden omdat de grenzen weg zijn.
Maar ook op het terrein van het sociale stelsel vrees ik dat de normen voor AOW en andere uitkeringen naar de normen van de andere (lees: armere landen) bijgetrokken worden en dat de kosten in dit land veel hoger blijven dan in bijv. Spanje.
De EUgelden die Nederland bijdraagt zijn nu al enorm, het geld wat terug komt wordt niet zodanig besteed dat iedereen daar voordeel bij heeft.
We zien het bij de reintegratiebudgetten.
alleen de reintegratiebedrijven (vaak dochterondernemingen van bijv ACHMEA) hebben er voordeel bij.
En hoe komt het met kievitseieren rapen? ook zoiets leuks van de EU.
Hier geen eieren rapen, maar volwassen kievitten afschieten in Frankrijk mag wel? kan je zien hoe de verhoudingen liggen.
Volgens mij staat alleen het belang van banken en verzekeringen en multinationals voorop.
Als we maar kunnen concureren met China enz.
maar dat gebeurt nu ook al. In feite heeft Nederland nu ook al niets te vertellen, maar strak helemaal niet meer.
Dit kleine landje meent altijd veel invloed te hebben en straks nog meer te krijgen, maar eigenlijk zijn we maar gekke gerritje van europa.
De rest van de wereld lacht ons nu al uit.
Ook de fanatieke propaganda-voering van met name de CDA lieden maakt mij achterdochtig.
Er dient geen landsbelang, maar alleen maar eigenbelang.
Er staan straks allerlei leuke Europese commisariaatjes te verdelen en daar willen ze bij zijn.
Wat mij betreft mag deze beker aan mij voorbij gaan.
Prima redenaasje Sybren! En fansels lokwinske mei de komst fan jim twadde berntsje. Hjoed de Volkskrant ek lêzen? http://www.volkskrant.nl/denhaag/1116914..
Adriaen Readbergen set it nei myn betinken dêr efkes knap del.
Betanke allegear foar de lokwinsken.
Yndied in moai stikje yn de Volkskrant, ek aardige PR foar de FNP by de wei.
Wat de grûnwet oangiet, noch in moaie útspraak fan Thijs Berman, Europarlementariër foar de PvdA moandei op ús Earlik Referindum-debat yn it provinsjehûs: 'Stemmen we Nee, dan stemmen wij voor het verdrag van Niks'. Dêr't er it ferdrach fan Nice mei bedoelde...
Sybren Posthumus - 25 Maaie '05 - 16:10
Lykas Sybren haw ik ek op de jûn fan de FNP mei Nelly Maes as ynlieder west. Ik moat sizze: har ferhaal wie goed. Dochs hat hja my net fan myn twivels ôf helpe kind. Fansels, ik sjoch ek wol dat de saneamde grûnwet wol goede artikels befettet. As jo dêr allinnich nei sjogge, dan is foarstimmen de iennichste goede oplossing. Mar ik krij dêr wat in ûnnoflik gefoel by, omdat ik eins net sa lokkich bin mei dat hieltyd sterker en ienriediger wurdend Europa. Ja, salang’t it ús allegearre net sa min giet, dan is der net sa folle oan de hân. Mar Europa is in kontinint mei in ferskriklike skiednis. Dy ferskriklike skiednis, sa sizze de foarstanners fan de Grûnwet, hat te krijen mei de ferdieldheid yn Europa yn it ferline. Dat is foar in part wol wier, mar it is net it iennichste. Frou Maes komt út Flaanderen. Dêr binne se (begryplik) obsedearre troch it konflikt Dútsklân-Frankryk-Ingelân. Flaanderen (en Wallonië) hawwe altyd it slachtoffer west, as dy ‘reuzen’ botsten, en Nederlân ek yn 1940. No is dy botsing tusken dizze trije steaten foaral in wêzensskaaimark fan de Earste Wrâldoarloch. Mar foar de Twadde giet it foar in grut part al net mear op. Wat de Twadde Wrâldoarloch oanbelanget is it meast grouwelige konflikt net dat tusken Dútsklân, Ingelân en Frankryk, by lange nei net, mar dat tusken Dútsklân en Ruslân, doe de Sovjet-Uny. Dy oarloch wie in ideologyske krústocht fan nazi-Dútsklân (tsjin it joadendom en it bolsjewisme), wêrby’t de Sovjet-Uny it grutste slachtoffer wie, mei mear as 20 miljoen deaden: sawat in tredde part militêren, en twatredde part boargers. No hat it opmerklike fan dy Hitler-krústocht west, dat dy ideologysk en materieel stipe waard út praktysk hiel Europa. Tsjin de westklike alliearden fochten yn de jierren 1943-1944 yn Súd- en West-Europa om ende by 40 Dútske divisy’s, tsjin it Sovjetleger mear as 200, plus legerienheden út Spanje, Italië, Hongarije, Roemenië en Finlân, plus tsientûzenen fanatike frijwilligers út hast alle besette lannen, wêrûnder Nederlân en de Baltyske steaten. De Sovjet-Uny bestiet net mear, mar de herinnering oan dy swarte nacht libbet fierder, sa haw ik op 9 maaie en de dagen dêromhinne yn Moskou fêststelle kind, en ik bin der wis fan dat de Russen yn har slimste nachtmerjes dochs wolris mei in skalk each nei dat Europa sjogge. Fansels (of net?) Europa wol frede. Mar wat dan te tinken fan it pleit foar in eigen militêre macht, dy’t ek bûten Europa operearje kinne moat? Krije wy miskien in nije kâlde oarloch mei de Russen? De earste tekens binne der al, mei it pleit út de Europeeske Kommisje dat Ruslân syn ekskuzes oan de Baltyske steaten oanbiede moat. Nederlân hie yn 1945 in oantal fan 200.000 slachtoffer fan de Dútske besetting. Net in minske yn Nederlân hat nei de oarloch ekskuzes easke fan de Dútskers. Dy Baltyske steaten binne al mear as tsien jier ûnôfhinklik, se moatte gewoan net mear seure. Krekt of se sels sa brânskjin west hawwe en binne. Elk besykjen fanút it Brusselske fermidden om yn dy gefoelige saken om te rearen, makket my bysûnder echtinkend. Wy hawwe yn dit ljocht gjin ferlet fan pleiten foar it noch sterker meitsjen fan Europa. Wy hawwe ek sûnder dy grûnwet al in mienskiplike munt, de grinzen binne al iepen, Europa mei him al mei ús Frysk bemuoie, it moat hielendal net sterker wurde. It liket my earklik sein nochal gefaarlik ta. Fandêr dat ik – hoewol’t der yn de grûnwet fansels ek wol goede dingen stean – tsjinstimme sil.
Kerst Huisman
Kerst Huisman () - 25 Maaie '05 - 23:30
Argeologische opgravingen laten zien
Gisteren een geweldig mooie dag gehad in Oost-Friesland. Wij waren uitgenodigd door het Friesisches Forum, een 'beweging' in Oost-Friesland die zich inzet voor meer zelfbestuur voor de Oost-Friezen en het verder versterken van de contacten tussen de Frieslanden. Het programma speelde zich af in de omgeving van Leer en Aurich. Voor mij als raadslid is het natuurlijk nuttig om zo nu en dan de bakens even te verzetten en op andere plaatsen te zien wat er leeft en speelt. Zo was er 's avonds een feestelijke viering van de eerste dinsdag na pinkster bij de Opstalboom. Friezen uit alle windstreken waren hier vertegenwoordigd. Eén van de sprekers was Karl-Heinz Funke, vroeger minister van landbouw in de Bondsrepubliek Duitsland. Hij ging in op het huidige gebrek aan gemeenschapszin, een actueel thema natuurlijk. Zeer interessant voor een Leeuwarder raadslid (in verband met de opgravingen bij de Oldehove) was een archeologische opgraving bij de plaats Ihlow. Hier zijn de resten gevonden van een middeleeuws klooster uit de middeleeuwen. Een zogenaamd 'dochterklooster' van het moederklooster in Aduard bij Groningen. Bijzonder was dat men speciaal voor ons als bezoekers een tafel had ingericht met de vondsten van de laatste dagen waar men terplekke nog tekst en uitleg bij gaf. Verder staat er op de internet-side veel informatie, is er een speciale folder gemaakt en is er vlakbij de opgravingsplek een langdurige expositie. Voor deze opgravingen en tentoonstelling is via de ED-regio (Europese Eems-Dollard-regio) ook veel Europees geld ontvangen. Dit staat werkelijk allemaal in schril contrast met de situatie bij ons in Leeuwarden, waar het grote publiek op dit moment helemaal niet betrokken wordt bij de opgravingen en waar een aanzienlijk financieel tekort (€ 600.000) op de opgravingen is!
Moast ris sjen yn it nije argeology-belied fan de Provinsje (krektlyn oannaam). Draachflak / foarljochting foar it publyk is dêr in haadsaak !
Yde - 25 Maaie '05 - 14:22
Trije kear feest!
Fan 'e wike trije kear feest. Dat wol sizze twa kear persoanlik en ien kear 'oars'. It earste persoanlike feestje wie moandei, doe't wy by de ferloskundige wienen en befêstige krigen dat Liesbeth wer yn ferwachting wie. Yn novimber foar de twadde kear heit en mem dus, dat wie in hiel moai boadskip! Twadde feestje wie woansdei, doe't ús Hannelys al wer twa jier waard. De tiid hâldt gjin skoft, foar myn gefoel is it noch mar koart lyn dat se as in lyts popke suver de hele dei yn de bernewein lei te sliepen. No is it eins al in lytse beuker dy't rinne kin as in ljip en geregeld nije wurden leard.
It tredde feest, kaam ik juster achter, wie dat wy fan 'e wike de 'dei fan Europa' fiere moatten hawwe. It wie my oant juster ta earlik sein folslein ûnbekend dat dy spesjale dei der is. Lykwols, yn de Europeeske grûnwet, dy't by ús as riedsleden juster yn syn hele hear en fear besoarge is, stiet yn kêst 1-8 dat "De 'Dei fan Europa' op 9 maaie yn de hele uny fierd wurde sil". In ekstra feest of frije dei dus yn de takomst? Wa sil it sizze. Miskien is it ien fan de arguminten dy't nei foaren komme sil op it grutte publyksdebat op 23 maaie yn it Provinsjehûs dêr't ik ek ien fan de organisatoaren fan bin. Juster hawwe wy mei trije man al eefkes foldere op de Nijstêd om de minsken te wizen op it debat. Dat sokke debatten nedich binne liket my sa dúdlik as wat. Noch hieltyd witte in soad minsken net wat de grûnwet ynhâldt of se binne helendal net fan doel te stimmen. Mei it debat hjir yn ús eigen gemeente hoopje wy de minsken wat mear ynsjoch te jaan yn de arguminten om foar- of tsjin te stimmen.
Goeie Sybren Sietse, Liesbert en Hannelys, efkes in reakje op jimme moaie nijs fan dizze wikke, Gefeliciteerd fan us ut Dordrecht, Wy sitte te koffie drinken.
groetnis fan Wieger-Jan, Muis, Heit en Mem
Oant moarn,
Mem
Sjoukje - 15 Maaie '05 - 11:41
Rotondes Ljouwert net fytsfreonlik
Tiisdei hat wethâlder Waanders de 40e rotonde fan Ljouwert iepene, op de krusing Pier Panderstrjitte-Harnzersingel. Ik bin der no in pear kear oerhinne kaam en it is noch minder foar fytsers as dat ik tocht hie: de foarrang foar fytsers is der út helle en fytsers moatte rare toeren úthelje as sy fan de rotonde fan 'ús Mem' nei it sintrum wolle. Earst in heale slach rjochtsôf, achterom sjen, wachtsje op de auto's en dan 'op hoop van zegen' de dyk oer. In gefaarlike situaasje, fyn iksels. Yn de gemeenterie hawwe wy as FNP ek as iennichste tsjin dizze djoere rotondes (twa stiks foar € 1,8 miljoen) stimd, net allinnich fanwege de kosten mar ek omdat de fytsers gjin foarrang mear hawwe en om't wy ferwachtsje dat it de trochstreaming helendal net te'n goede komme sil. Der stienen juster al files, stie hjoed yn de LC. En yn it Frysk deiblêd fûn it fytsersbûn (M. Welling) ek al dat Ljouwert der foar fytsers net better op wurdt troch de foarrangssituaasje op de rotondes.
By de behanneling fan it Gemeentlik ferkearsplan haw ik noch in moasje yntsjinne om fytsers op rotondes foarrang te jaan, mar CDA en PvdA fûnen dat in 'detail' dat letter mar regele wurde moat. Dat wylst bygelyks yn it ferkiezingsprogramma fan de PvdA wol deeglik stiet dat fytsers op de rotonde foarrang hawwe moatte. As it sa trochgiet, wy binne no trije jier fierder, komt dêr neat fan op 'e hispel en bliuwt dy tasizzing rjochting kiezers in deade letter. En dat wylst de wethâlder fan ferkear ek noch fan dyselde PvdA is!
Of soenen wy letter dit jier by de behanneling fan de fytsnota dochs noch it neikommen fan de ferkiezingsbeloften fan de PvdA krije? Ik bin benijd, jim ek?
Sybren, it docht bliken dat de feiligens der foar fytsers krekt net better op wurdt wanneer't sy foarang krigen op rotondes. (even in het Nederlands verder) Waar ik me bijzonder aan stoor zijn de verschillende regels op de diverse rotondes. Zo hebben op de rotonde op het Vliet fietsers voorrang en daar had het nu juist niet gemoeten (zeer onoverzichtelijk). Rotondes zijn in principe veiliger dan kruispunten met verkeerslichten (vooral te zien wanneer de stoplichten het niet doen, dan 'vergeet' men ineens alle voorrangsregels), maar in Leeuwarden slaat men wél door, eerlijk gezegd. Er moet maar gewoon eenduidig beleid komen in ons land ten aanzien van rotondes, dan weet een ieder waar hij of zij aan toe is. Ook de inrichting van rotondes schept verwarring, om maar niet te spreken van de troep die er soms op ligt. Dat is voor auto's niet zo erg, maar voor mensen die zich op twee wielen verplaatsen (zowel gemotoriseerd als ongemotoriseerd) soms bloedje link. Rotondes, ik heb er, zoals zovelen, een dubbel gevoel bij. Maar voorrang voor fietser op rotondes, dáár ben ik - eerlijk gezegd - geen voorstander van.
Hanny, aardich datst nei dyn politike loopbaan de saak noch wat folgest. Op dyn weblog sjoch ik datst dy net ferfeelst!
Wat dy feiligens op de rotonde oangiet, bin ik it net mei dy iens. In breed ûndersyk fan de SWOV (sjoch link)út 2003 konkludearre dat feiligens foar fytsers sûnder foarrang like feilich is as by gjin foarrang. Mear as twa-tredde fan de rotondes yn Nederlân hat foarrang foar fytsers en dat persintaazje giet ek noch omheech! Dat komt troch de CROW-oanbefelling út 1998 dy't stipe wurdt troch IPO, VNG, 3VO, ANWB, TLN en Fietsersbond. Allinnich yn Fryslân en in tal oare dwersbongeljende provinsjes is dat noch net safier. En Ljouwert rint dêrmei dus ek achterop. It soe yndied better wêze dat der unifoarmiteit komme soe, mar dan dus mei foarrang foar de fytsers.
Sybren hat yn elk gefal gelyk mei dy nije rotonde hoeke Harnzersingel/PierPander. It is in onding foar fytsers wurden. De wurdt ek hielendal gjin suggestje jûn dat fytsers fan de kant fan ús mem ôf de PierPander oerstekke kinne rjochting stêd. Hjir moat echt wat oan dien wurde. En wat ek al yn it deiblêd stie: as aansens it autoferkear allegear ôfslaan moat, dan komme de fytsers der noait wer oer. En by de breedte fan in meter of sa komt dêr in kloft fytsers te stean en de fytsers dy't al rjohtsôf moatte komme der ek net mear lâns. Dit is miskien in riedsfraach wurdich?
Hindrik
Hindrik () - 09 Maaie '05 - 09:31
Het rare is nu, Sybren, dat ík het volgende vind over voorrang voor fietsers op rotondes. En dat bij hetzelfde SWOV...
SWOV: géén voorrang
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) publiceerde onlangs een onderzoek naar voorrangsregels en veiligheid op rotondes met vrijliggende fietspaden binnen de bebouwde kom. SWOV stelt dat, als auto’s voorrang krijgen op zulke rotondes, dat jaarlijks zou leiden tot vijftig tot zeventig minder ziekenhuisongelukken. Een fietser zonder voorrang is veiliger, stelt het SWOV. Hun verklaring hiervoor: mogelijk denkt een automobilist ten onrechte voorrang te hebben of is hij, bij het verlaten van de rotonde, afgeleid door andere factoren dan fietsers met voorrang. SWOV pleit ervoor om fietsers binnen de bebouwde kom uit de voorrang te halen.
Hanny Palmen - 09 Maaie '05 - 11:40
De reaksje fan de fietsersbond op dat lêste ûndersyk fan de SWOV:
'Vandaag publiceerde de SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) een onderzoek waarin zij aangeven dat voorrang voor fietsers op rotondes ontraden moet worden. Dit gaat in tegen bestaande aanbevelingen. De Fietsersbond ziet in het statistisch onderzoek geen aanleiding om bestaande aanbevelingen te herzien. Rotondes met fietsers in de voorrang zijn heel veilig in vergelijking tot drukkere kruispunten. Automobilisten begrijpen de voorrangsregeling op rotondes met voorrang voor fietsers beter dan op rotondes met geen voorrang voor fietsers. Dit is in een experimenteel onderzoek door TNO-menskunde vastgesteld. Onduidelijk ontstaat juist door aan automobilisten wel voorrang te geven en aan fietsers niet.
Een bredere SWOV-studie naar kruispunten (R-2003-36) concludeerde juist dat voorrang voor fietsers net zo veilig is als geen voorrang. Het verbaast de Fietsersbond, dat aan deze studie in het nieuwe rapport geheel voorbij gegaan wordt. Verder constateert de Fietsersbond dat de SWOV ten onrechte geen onderscheid maakt tussen fietsers en bromfietsers. Doordat de bromfietser in 1999 van het fietspad naar de rijbaan verhuisd is, zijn de op oudere gegevens gebaseerde conclusies niet van toepassing op de huidige praktijk.
My tinkt, dat as it fytsersbûn foarrang foar fytsers echt ûnfeilich fine soe, sy dat ek wol ûntriede soe. Ommers, sy komme krekt op foar dyselde fytser!
Sybren Posthumus - 09 Maaie '05 - 14:45
Skerp opletten, Sybren! As “echte’ fytser stel ik dat op priis!
Myn boereferstân seit, dat salang it ûndúdlik is wa’t foarrang hat, it feiliger is as fytsers wachtsje. Dus it is de ûndúdlikens dat soarget foar ûngemakken. Dus, òf auto’s, òf fytsers matte foarrang ha, en net om en om!
PS, dochst ek mei oan de alve stêdentocht moandei?
Roel van Dijk () - 14 Maaie '05 - 00:08
Ha Roel,
it is yndied it alderbêste dat der dúdlikens bestiet, dat kin gewoan mei haaietosken (haaientanden). As de rotonde goed ynrjochte is sil dat foar elkenien helder wêze.
Moarn doch ik net mei oan de alvestêdetocht. It is in geweldige, sfearfolle tocht mar ien kear wie foar my earst genôch om't it dochs wol hiel massaal is en je dêrom je snelheid de hele tiid oanpasse moatte. Boppedat sil ik tiisdei betiid fuort nei East-Fryslân.
Ut dyn reaksje begryp ik datsto him wol fytse silst? Súkses!
Hjoed de oprop krigen foar it referindum op 1 juny. Sa't it no stiet dan de lêste ferkiezing foar de riedsferkiezings fan 8 maart takom jier. Earlik sein bin ik der noch net út. De arguminten foar en tsjin fleane oer de mail. Al spotsjes fan Jan Marijnissen op de radio en de kranten steane der fol fan. De referindumwizer dy't ik ynfolle, joech oan dat ik 70% pro de Europeeske grûnwet bin. Benammen op de aspekten 'justysje' en 'definsje/bûtenlânsk belied' soe ik neffens de 'offisjele' wizer problemen hawwe mei de grûnwet. Ik haw nochal wat twivels oft dy referindumwizer my wol de goede fragen stelt en in oar punt is dat ik gjin weging meijaan kin oan hokker aspekten foar my wichtiger binne as oaren. Wat foar my as ynwenner fan Fryslân bygelyks hiel nijsgjirrich is: watfoar mooglikheden biedt de grûnwet foar Fryslân. Bygelyks de rol fan de regionale parleminten. Ik bin fan betinken dat as it om wichtige saken foar Fryslân giet, de steaten konsultearre wurde moatte en leafst ek ynstimmingsrjocht hawwe moatte. Yn Dútslân is dêroer op dit stuit in fûle diskusje geande. Fierder soe de grûnwet it foar regio's sûnder steat mei in dúdlike eigen identiteit mooglik meitsje moatte om te kiezen foar fiergeand selsbestjoer. Yn alle gefallen moat it dy ûntjouwing net yn it paad sitte, sa't it yn in resolúsje yn it Europeesk parlemint nei foaren brocht waard yn ferbân mei demokratyske beslútfoarming fan Baskelân om mear foech op te easkjen.
Yn alle gefallen hoopje ik dat de arguminten earlik binne en dat der net smiten wurdt mei modder. Yn dy sin kin ik in webstek fan it Europeesk jongereinfoarum (YFJ) ek fan herte oanrikkemandearje: makke en goedkard troch jongerein organisaasjes út hiel Europa, opkommend foar it jongereinbelied yn it algemien. It EYF bestiet út mear as 90 organisaasjes, fan scouting, útwiksel organisaasjes, studinteorganisaasjes oant polityke jongereinorganisaasjes fan links oant en mei rjochts.
Ynkoarten (18 en 30 maaie) sille wy it yn de gemeenterie hawwe oer bestjoerlike fernijing en hoe fierder mei it dualisme. Der binne in soad saken dy't oan bod komme sille, mar ien miste ik dochs wol yn de stikken dy't wy krigen hawwe: de iepenbierheid fan it presidium (fraksjefoarsittersoerlis). Oant no ta wie it presidium yn Ljouwert net iepenbier, wylst dat op in soad plakken al it gefal is (bygelyks it presidium fan de Provinsje Fryslân). Fierder lês ik krekt dat yn de Europeeske grûnwet stiet dat de Rie fan Ministers fan de EU tenei ek yn iepenbierens fergaderje sille. Minder besletten gearkomsten jout yn myn eagen mear iepenheid fan bestjoer en dêrtroch minder argewaasje fan boargers. Persoanlik haw ik al in pear kear sein dat wy ek yn Ljouwert yn de measte gefallen de saak net yn beslettenheid hoege te besluten. Bist it dêrmei iens?
Mee eens, Sybren. Ik vraag mij alleen af of er interesse voor zal zijn.
En wat wordt er nu eigenlijk besproken? alleen de agendapunten voor de vergaderingen en daar zijn we binnen een uur al mee klaar.
it giet fansels ek foaral om it feit dat it iepenbier is, los fan de ferwachte publike belangstelling. Wy moatte ôf fan de yndruk fan it grutte publyk dat polityk yn de achterkeammerkes dien wurdt.
Sybren Posthumus - 02 Maaie '05 - 13:26
Volgens mij is het presidium al enkele jaren openbaar. Er is in de gemeenteraad besloten dat de verslagen van de vergadering openbaar moeten worden gemaakt. Daarmee is de indruk van achterkamertjes (daar kom je immers niets van te weten) weggenomen. Voor wie geinteresseerd is in de verslagen van het presidium (die zijn verre van interessant, maar vooruit) verwijs ik naar de link die als het goed is bij deze bijdrage is geplaatst.
it kloppet dat de ferslaggen iepenbier binne, mar de byienkomst sels net. En dêr wolle wy feroaring yn oanbringe. Ik haw trouwens begrepen dat ek guon oare (opposysje-)partijen dêr wol foarstanner fan wêze soenen. De kolleezjepartijen hawwe har noch net dúdlik útsprutsen.
De rechten voor dieren staan er helemaal niet in.
Katie,
dat kloppet net helendal, der stiet yn de grûnwet dat by de ûntwikkeling fan belied 'ten volle rekening wordt gehouden met het welzijn van dieren als wezens met gevoel'. De lidsteaten wurkje dat belied fierder út.
It is trouwens de fraach oft de rjochten fan de bisten no dan wol regele binne. As dat net sa is, is de grûnwet neffens my dochs in ferbettering.
Hoi Sybren,
Wat in moai nijs dat Hannelys in bruorke of suske krijt. Lokwinske! Ik hoopje (en ferwachtsje ek wol) dat de bern yn in demokratysk, feilich en sosjaal Fryslân en Europa grutwurde sille.
Het klopt dat de rechten van dieren ook in Nederland niet goed geregeld is.
De wet kan altijd op velerlei manieren worden uitgelegd.
Dat hebben we gezien bij de duiven in de V de Vriesstraat.
De wet zegt dat dieren afgemaakt mogen worden als ze gevaar opleveren voor mensen.
De smoes om deze duiven af te maken is dat de vogelstront nadelig is voor de gezondheid van mensen.
Dit is helemaal niet waar. Dat geldt alleen voor mensen die er allergisch voor zijn.
In dat geval moet je de merels, meeuwen en kraaien ook afmaken.
Dus, het is maar net hoe je het uitlegt.
Daarbij; wie doet je wat?
Recht hebben wil niet altijd zeggen recht krijgen.
Dat hebben we gezien met de varkenspest en de BSE.
De dieren mochten niet geënt worden, omdat het vlees dan niet geexporteerd mocht worden, hoewel de inentingen geen invloed had op het kwaliteit van het vlees.
Ik vrees dat met de EU de transporten met vee veel langer gaan worden omdat de grenzen weg zijn.
Maar ook op het terrein van het sociale stelsel vrees ik dat de normen voor AOW en andere uitkeringen naar de normen van de andere (lees: armere landen) bijgetrokken worden en dat de kosten in dit land veel hoger blijven dan in bijv. Spanje.
De EUgelden die Nederland bijdraagt zijn nu al enorm, het geld wat terug komt wordt niet zodanig besteed dat iedereen daar voordeel bij heeft.
We zien het bij de reintegratiebudgetten.
alleen de reintegratiebedrijven (vaak dochterondernemingen van bijv ACHMEA) hebben er voordeel bij.
En hoe komt het met kievitseieren rapen? ook zoiets leuks van de EU.
Hier geen eieren rapen, maar volwassen kievitten afschieten in Frankrijk mag wel? kan je zien hoe de verhoudingen liggen.
Volgens mij staat alleen het belang van banken en verzekeringen en multinationals voorop.
Als we maar kunnen concureren met China enz.
maar dat gebeurt nu ook al. In feite heeft Nederland nu ook al niets te vertellen, maar strak helemaal niet meer.
Dit kleine landje meent altijd veel invloed te hebben en straks nog meer te krijgen, maar eigenlijk zijn we maar gekke gerritje van europa.
De rest van de wereld lacht ons nu al uit.
Ook de fanatieke propaganda-voering van met name de CDA lieden maakt mij achterdochtig.
Er dient geen landsbelang, maar alleen maar eigenbelang.
Er staan straks allerlei leuke Europese commisariaatjes te verdelen en daar willen ze bij zijn.
Wat mij betreft mag deze beker aan mij voorbij gaan.
Prima redenaasje Sybren! En fansels lokwinske mei de komst fan jim twadde berntsje. Hjoed de Volkskrant ek lêzen? http://www.volkskrant.nl/denhaag/1116914..
Adriaen Readbergen set it nei myn betinken dêr efkes knap del.
Johannes
Betanke allegear foar de lokwinsken.
Yndied in moai stikje yn de Volkskrant, ek aardige PR foar de FNP by de wei.
Wat de grûnwet oangiet, noch in moaie útspraak fan Thijs Berman, Europarlementariër foar de PvdA moandei op ús Earlik Referindum-debat yn it provinsjehûs: 'Stemmen we Nee, dan stemmen wij voor het verdrag van Niks'. Dêr't er it ferdrach fan Nice mei bedoelde...
Lykas Sybren haw ik ek op de jûn fan de FNP mei Nelly Maes as ynlieder west. Ik moat sizze: har ferhaal wie goed. Dochs hat hja my net fan myn twivels ôf helpe kind. Fansels, ik sjoch ek wol dat de saneamde grûnwet wol goede artikels befettet. As jo dêr allinnich nei sjogge, dan is foarstimmen de iennichste goede oplossing. Mar ik krij dêr wat in ûnnoflik gefoel by, omdat ik eins net sa lokkich bin mei dat hieltyd sterker en ienriediger wurdend Europa. Ja, salang’t it ús allegearre net sa min giet, dan is der net sa folle oan de hân. Mar Europa is in kontinint mei in ferskriklike skiednis. Dy ferskriklike skiednis, sa sizze de foarstanners fan de Grûnwet, hat te krijen mei de ferdieldheid yn Europa yn it ferline. Dat is foar in part wol wier, mar it is net it iennichste. Frou Maes komt út Flaanderen. Dêr binne se (begryplik) obsedearre troch it konflikt Dútsklân-Frankryk-Ingelân. Flaanderen (en Wallonië) hawwe altyd it slachtoffer west, as dy ‘reuzen’ botsten, en Nederlân ek yn 1940. No is dy botsing tusken dizze trije steaten foaral in wêzensskaaimark fan de Earste Wrâldoarloch. Mar foar de Twadde giet it foar in grut part al net mear op. Wat de Twadde Wrâldoarloch oanbelanget is it meast grouwelige konflikt net dat tusken Dútsklân, Ingelân en Frankryk, by lange nei net, mar dat tusken Dútsklân en Ruslân, doe de Sovjet-Uny. Dy oarloch wie in ideologyske krústocht fan nazi-Dútsklân (tsjin it joadendom en it bolsjewisme), wêrby’t de Sovjet-Uny it grutste slachtoffer wie, mei mear as 20 miljoen deaden: sawat in tredde part militêren, en twatredde part boargers. No hat it opmerklike fan dy Hitler-krústocht west, dat dy ideologysk en materieel stipe waard út praktysk hiel Europa. Tsjin de westklike alliearden fochten yn de jierren 1943-1944 yn Súd- en West-Europa om ende by 40 Dútske divisy’s, tsjin it Sovjetleger mear as 200, plus legerienheden út Spanje, Italië, Hongarije, Roemenië en Finlân, plus tsientûzenen fanatike frijwilligers út hast alle besette lannen, wêrûnder Nederlân en de Baltyske steaten. De Sovjet-Uny bestiet net mear, mar de herinnering oan dy swarte nacht libbet fierder, sa haw ik op 9 maaie en de dagen dêromhinne yn Moskou fêststelle kind, en ik bin der wis fan dat de Russen yn har slimste nachtmerjes dochs wolris mei in skalk each nei dat Europa sjogge. Fansels (of net?) Europa wol frede. Mar wat dan te tinken fan it pleit foar in eigen militêre macht, dy’t ek bûten Europa operearje kinne moat? Krije wy miskien in nije kâlde oarloch mei de Russen? De earste tekens binne der al, mei it pleit út de Europeeske Kommisje dat Ruslân syn ekskuzes oan de Baltyske steaten oanbiede moat. Nederlân hie yn 1945 in oantal fan 200.000 slachtoffer fan de Dútske besetting. Net in minske yn Nederlân hat nei de oarloch ekskuzes easke fan de Dútskers. Dy Baltyske steaten binne al mear as tsien jier ûnôfhinklik, se moatte gewoan net mear seure. Krekt of se sels sa brânskjin west hawwe en binne. Elk besykjen fanút it Brusselske fermidden om yn dy gefoelige saken om te rearen, makket my bysûnder echtinkend. Wy hawwe yn dit ljocht gjin ferlet fan pleiten foar it noch sterker meitsjen fan Europa. Wy hawwe ek sûnder dy grûnwet al in mienskiplike munt, de grinzen binne al iepen, Europa mei him al mei ús Frysk bemuoie, it moat hielendal net sterker wurde. It liket my earklik sein nochal gefaarlik ta. Fandêr dat ik – hoewol’t der yn de grûnwet fansels ek wol goede dingen stean – tsjinstimme sil.
Kerst Huisman